SAN JORDI

Vaya, vaya, vaya.... menuda sorpresa señor Pujol. Usted que era un semidios, una bendición terrenal para todos nosotros, que se jactaba de calificar al andaluz como un ser destruido y poco coherente. Ahora va y resulta que usted ha estado engañando descaradamente a todo el mundo y ha demostrado, claro está, su COHERENCIA, al criticar la falta de credibilidad de los políticos actuales, al negar una y cien veces que tuviera dinero en paraisos fiscales, al defender la claridad de sus actos durante todo su mandato cuando desde antes de llagar a presidir la Generalitat ya tenía usted dinero fuera del país, rentándole y sin declarar. Lo que es usted es un pionero. Bravo! Un pionero de la evasión en nuestro país, o en el que dice ser suyo. No podemos quitarle ese mérito por supuesto. 34 años de engaño.
Quería pasar a la historia y, enhorabuena, lo ha conseguido. Ha sido el polítio catalán que más años ha estado engañando a los ciudadanos, cegados en muchos casos por el antifaz opaco del nacionalismo. Aunque cuidado, porque algun otro President promete y tal vez le arrebate su título en breve.

Y si el andaluz es un ser destruido según usted..., imagino que se habrá afincado desde hace algún tiempo en Belmez de la Moraleda (Jaén). Si, esa localida donde aparecían las caras en la pared de una casa. Debe haber aparecido la suya de hecho, al menos dura es, como la pared en la que se pueden ver. Evidentemente ha DESTRUIDO su imagen y su credibilidad.

También creo que llamó al andaluz ignorante y miseria mental y espiritual. No se que tipo de espejos debe tener usted en casa, serán como los de la madrastra de Blancanieves, pero si mirara un poco más allá en ellos vería la realidad de la MISERIA espiritual, moral y ética del que se refleja. Más si cabe, al culpar a su difunto padre de ser el que dejó la herencia en bancos extranjeros porque no tenía fe en las Instituciones españolas, tampoco en la que usted presidiría. Y claro, como buen hijo usted agachó la cabeza sin más.
IGNORANTE es el que piensa que la mentira tiene más recorrido que la verdad. Usted lo acaba de descubrir, enhorabuena, ya lo es algo menos.

Pero seamos bien pensados, tal vez este fabuloso hombre ha descubierto que Suiza también pertenecía a los países catalanes. Tal vez descubriera algún documento que así lo hiciera ver.
¿Suiza tiene ley de consultas? A lo mejor el señor Mas puede plantearles que se unan a Cataluña. Por votar...

En definitiva, una persona que tiene la desfachatez de creerse superior y faltar al respeto a un pueblo como el andaluz de esa manera, solo muestra un complejo de inferioridad brutal. Una persona que estafa económicamente y moralmente a todo un pueblo como el catalán (y español en definitiva), solo puede llamarse ladrón sin escrúpulos.

Por todo ello, señor Pujol, me alegraré por todo lo bonito que le depare la vida a partir de ahora...

DOS VICTIMAS DESTINADAS AL ENFRENTAMIENTO Y UN CULPABLE ESPECTADOR.

¿Qué fue primero el huevo o la gallina? Esta es la pregunta que podríamos hacernos cuando pensamos en el conflicto de Oriente Medio.

El odio que se profesan israelíes y palestinos viene de muy lejos y está tan enraizado en ambas culturas que ciega la razón y el sentido común en ambas facciones. Para ponernos en antecedentes, así a groso modo, en el territorio de conflicto vivían palestinos e israelíes. Durante años, diferentes conflictos y ‘efectos llamada’ hicieron que el número de judíos que llegaran a Israel se fuera multiplicando. A su vez, la comunidad internacional reconoció en primera instancia el derecho de los judíos a tener su propio territorio y posteriormente tras la Segunda Guerra Mundial, Naciones Unidas decidió partir Palestina en dos estados, el estado de Israel y el estado palestino. Evidentemente para los habitantes árabes que se vieron despojados de sus territorios en favor del pueblo judío no fue algo que les entusiasmara y poco después de que se proclamara la independencia del estado israelí, los países árabes colindantes, entre ellos Egipto, declararon la guerra a Israel. Desde entonces, idas y venidas, invasiones de unos y otros, hicieron que Israel fuera comiendo y anexionando territorios palestinos al suyo de forma sutil y progresiva, desembocando en la situación actual.

De ahí la pregunta inicial, ¿Quién odia primero a quién? ¿quién tiene la patente de victima en este conflicto? Pues bien, yo creo que ambos son victimas y el único culpable fue, es y será, la comunidad internacional. La misma que creó un país dentro de otro. La misma que ha ido mirando a otra parte por intereses económicos y geoestratégicos. Aquella que de la nada, creó un conflicto que tiende a eternizarse. La que hizo que un día el odio entre israelíes y palestinos sea practicamente irreconciliable.

En la actualidad, la diferencia entre Israel y Palestina radica en el potencial militar. Este dato es el que desequilibra la balanza de victimas de uno y otro lado. La lluvia de misiles es constante desde ambos territorios, pero Israel dispone de un escudo antimisiles que desmonta cualquier intentona del vecino de hacer objetivo. Y además los medios armamentísticos, maritimos, aviación y terrestres, son infinitamente superiores en el lado judío.

Creo que la desproporcionalidad de las acciones lideradas por el gobierno israelí en estos días son denunciables y rozan la irracionalidad. No hay derecho que tengamos que ser espectadores de matanzas de niños y civiles en general. Pero no deja de ser cierto que el fanatismo del vecino contra ellos no queda atrás. Más si cabe, cuando es un grupo terrorista, Hamás, el que dicta su hoja de ruta.

No es de recibo que las victimas civiles sean gratuitas en el ‘juego de tronos palestino’ por parte de Israel. No lo serían en otras circunstanias de no tener el apoyo de aliados muy poderosos. Pero tampoco que se utilicen como panfleto antisemita en el bando contrario.

Todo es muy complejo y ni los malos son tan malos, ni los buenos tan buenos. En ambos bandos de una guerra se hacen atrocidades y ninguna debería ser digna de un ser humano. Pero también es cierto, que en estos días el gobierno de Israel se acerca más a la barbarie que nunca. Cuando debería ser un pueblo más transigente que ningún otro tras vivir en sus carnes tanta persecución en tiempos no tan lejanos.

Creo que es más que evidente que nunca se podrá llegar a un entente entre Israel y Palestina sin la intervención externa. Los radicalismos ancestrales hacen ver al demonio en el vecino y esto imposibilita cualquier entendimiento. Sazonado además con conflictos periódicos en los que las victimas, sobre todo del lado palestino, pero también del israelí; son cantera que perpetua el odio.

En mi opinión la única salida posible al conflicto es la creación entre ambos territorios de zonas neutrales bajo el control de Naciones Unidas, que preserve y mantenga la zona libre de tensiones fronterizas. De este modo es posible que el odio pueda ir remitiendo muy lentamente y llegar a un punto en el que les sea más beneficioso a ambos territorios entenderse que tirarse los trastos los unos a los otros. No soy partidario de intervenciones exteriores invasoras del territorio, como la que hizo EEUU en Irak. Pero sí de un control fronterizo que minimice las fricciones.

Tal vez, así, dentro de unos años podamos llegar a tener una generación de israelíes y palestinos que hayan crecido en paz y que los conflictos pasados les suenen a historias de abuelos, pero que tengan la capacidad adquirida de discernir donde está la delgada linea de la racionalidad y el sentido común que sus familiares rebasaron una y otra vez en tiempos pasados.

Por cierto, no quiero cerrar este texto sin hacer una última reflexión. 

Israel-Palestina es el Real Madrid-Barça de los conflictos belico-políticos,vende y mucho. Los medios de comunicación y el público en general se echan las manos a la cabeza por las matanzas de palestinos especialmente (con razón por otra parte), pero no olvidemos otros muchos conflictos, como el de Siria o Somalia, en los que cada día los muertos se cuentan por decenas y que parecen quedarnos más lejos. 

¿No hay ONG’s ni partidos políticos que apoyen a estos otros?

Basta de utilizar el sufrimiento de las personas como moneda de cambio para politicos.

RAJO HOY POR RAJOY. VIVA LA DEMOCRACIA A LA CARTA: PSEUDO LEY ELECTORAL.

Cómo son las modas. Llevamos años en los que incluso ha nacido una nueva clase social, la de político, gracias al acaparamiento por parte del bipartidismo en todo lo que supone un cargo con capacidad de decisión sobre todos nosotros. Comunidades de propietarios aparte, nuestro último reducto parece ser. Pues bien, ahora estos mismos políticos quieren subirse al carro de la regeneración democrática. Ahora que el abanico en intención de voto se está abriendo sobre manera, como hemos visto en las elecciones europeas, con la irrupción de nuevos partidos con un afán reformista y democratizador como Ciudadanos o Podemos (cada uno con sus planteamientos), y con el aumento del apoyo de otros, ya más asentados y conocidos por la mayoría, como IU y UPyD.

Pero lo que es más sangrante, que como siempre, lo único que buscan es ponerse la medalla al mérito reformista y democrático para hacerse la foto o salir hablando en prensa. Pero a la hora de la verdad, o no se toma ninguna medida o las que se toman van en sentido totalmente inverso a esta nueva proclamación democrática. Y aquí es a donde voy, con el anuncio del presidente Rajoy sobre el planteamiento de una reforma de la ley electoral.

Pues bien, he de reconocer que cuando he oído el titular de la noticia se me ha iluminado la cara con un halo de esperanza… sí señor, parece que por fin en este país se han dado cuenta de que la gente no quiere esta ley electoral, que no es justa y la van a cambiar. Pero de la esperanza he pasado al más absoluto cabreo cuando han desarrollado lo que venía a decir el señor Rajoy.

Al igual que los cristianos mataban a diestro y siniestro en las Cruzadas en nombre de Dios, el presidente Rajoy va a matar los cimientos de toda democracia, la mayoría ya no cuenta, y todo ello en nombre de la Democracia.

El único fin de esta reforma que plantea el PP, es el de perpetuarse, aún más si cabe, en el ‘trono de hierro’ de cada rinconcito de nuestro maltrecho país.

Viene a decir que en cada lugar el alcalde saldrá de la lista que más votos obtenga. Por ejemplo, si el PP obtiene el 40% de los votos y otros 6 partidos obtienen el 10% cada uno, gobernaría un alcalde del PP, sin dejar opción a que el 60% restante pueda pactar para buscar un alcalde con mayoría suficiente para gobernar. De todos modos que me lo expliquen como pretenden mantener una estabilidad política si en cada votación el 60% de los votos puede estar en contra del alcalde. ¿Harán una minidictadura en cada ayuntamiento y la minoría gobernará sobre la mayoría? Ya se sacarán su as de la manga para explicárnoslo a los pobrecitos que no entendemos su idea de democracia.

Lo peor es que nos toman por tontos y dicen: es para que gobierne el que el pueblo quiere que gobierne. Y el 60% del ejemplo, ¿ese no es pueblo? 

Los votantes de los partidos que pacten, ya castigarán quitándoles su voto en próximas elecciones si no están de acuerdo en que hablen con otras formaciones y gobiernen en coalición. 

Yo estoy a favor de una reforma electoral. Si, por favor. Y con urgencia. Pero sin tapujos y en el ámbito nacional, no en las municipales que es lo más próximo y lo más rentable políticamente a corto plazo. Hay que cambiar la ley electoral de una vez por todas para conseguir que el voto de cada ciudadano valga lo mismo esté donde esté la urna en la que deposite su papeleta. Conseguir que nuestros representantes lo sean de verdad y ejerzan como tal, no como meros espectadores y ejecutores de decisiones partidistas y clientelistas.

Por qué no un sistema en el que el voto sea doble:

- Un voto para elegir un diputado en cada provincia o circunscripción y así obtener 52 diputados de los 350 que componen la cámara del Congreso de los diputados. Este diputado tendría la obligación política de atender a la población que lo ha puesto en su escaño o perdería la confianza de su electorado cara a futuro.
- Un segundo voto para elegir al resto de los 298 diputados en una única circunscripción nacional, donde el voto valga lo mismo independientemente de donde se vote. Más votos más escaños de forma absolutamente proporcional.

De este modo cada provincia tendría como mínimo un representante y los diputados serían elegidos de una forma más justa y democrática.

Pero claro, esto haría tambalearse a los dos partidos trasatlánticos de nuestra a veces vilipendiada democracia. Por supuesto, la mayoría que tienen (en este caso si les interesa tener la mayoría) hace tener la sartén por el mango y evitarán cualquier posible cambio al respecto. Lástima que tengamos tanto hijo de papá entre nuestros políticos y no haya hombres y mujeres con vocación política de verdad, sin miedo a que la democracia fluya y los partidos miren más por la ventana y menos a los espejos.

Qué bonito sería despertarnos una mañana y pensar que estamos en buenas manos, que nos gobierna el que mejor lo hace, el mejor preparado, el que mira por nosotros… Pero claro, ya lo decía Calderón de la Barca, los sueños… sueños son.